Testo INTERROGAZIONE A RISPOSTA IN COMMISSIONE
Atto a cui si riferisce:
C.5/05687 (5-05687)
Atto Camera
Interrogazione a risposta immediata in commissione 5-05687presentato daFOTI Tommasotesto diMercoledì 7 aprile 2021, seduta n. 481
FOTI, BUTTI e RACHELE SILVESTRI. — Al Ministro delle infrastrutture e della mobilità sostenibili. — Per sapere – premesso che:
a seguito del crollo di Ponte Lenzino verificatosi il 3 ottobre 2020, il successivo 9 ottobre si teneva un incontro in prefettura a Piacenza, al termine del quale veniva diffuso un comunicato in cui si leggeva, tra l'altro, che «il Ministro De Micheli ha rappresentato che per accelerare le attività verrà nominato un commissario entro poche settimane...»;
il 19 ottobre 2020 veniva pubblicato sul sito min.gov.it un comunicato stampa che annunciava «l'accordo tra il MIT e la Direzione Generale del Ministero dei Beni Culturali sul progetto di Anas per la ricostruzione definitiva di Ponte Lenzino...». In particolare: «Nel corso di una riunione in videoconferenza è stata condivisa con la Ministra Paola De Micheli la soluzione progettuale che prevede la costruzione del nuovo viadotto sul tracciato del ponte storico...»;
il 22 marzo 2021, Anas Emilia-Romagna comunicava che, nel corso di un video incontro tenutosi alla prefettura di Piacenza, erano state avviate le attività progettuali per il viadotto lungo 80 metri, attenendosi al parere vincolante della Soprintendenza;
risulta costituito un comitato di sindaci e cittadini della Alta Val Trebbia che chiedono di ricostruire il ponte più a monte per eliminare le curve pericolose ed eludere l'attività di una frana attiva in zona;
per Anas, la conclusione degli iter di progettazione e approvazione del ponte, mantenendo il tracciato esistente, è prevista a febbraio 2022 e il fine favori, con spesa di 21 milioni di euro, a marzo 2023. La spesa per il ponte provvisorio (tipo baylei, lungo 54 metri) è di 4,350 milioni di euro e il fine lavori è previsto a giugno 2021;
non risulta operativo il commissario individuato per l'intervento in questione e risulta che la scelta progettuale di cui in premessa, concordata tra i citati Ministeri e Anas, risulta essere la più costosa e la meno valida sotto il profilo tecnico –:
se e quali urgenti iniziative intenda assumere al riguardo e se intenda confermare che verrà nominato un commissario per l'intervento di cui in premessa.
(5-05687)