link alla fonte scarica il documento in PDF

Atto Senato

Interrogazione a risposta scritta 4-04140 presentata da ACHILLE TOTARO
lunedì 5 ottobre 2020, seduta n.260

TOTARO - Ai Ministri del lavoro e delle politiche sociali e della salute. - Premesso che, a quanto risulta all'interrogante:

Sercop è un'azienda consortile di servizi alla persona alla quale i Comuni del rhodense hanno affidato la gestione dei servizi sociali;

Sercop procede all'affidamento di minori attraverso post su "Facebook" con lo stesso stile con il quale si cerca una famiglia per un animale abbandonato, piuttosto che con corsi di formazione per le famiglie affidatarie;

vi sarebbero dettagliate e documentate segnalazioni in merito al pessimo operato di Sercop;

l'aumento del costo dei servizi è il risultato del mancato rispetto persino dell'unico criterio al quale Sercop dichiara di affidare la scelta degli appalti, cioè i criteri di economicità;

nel 2016 l'amministrazione comunale di Rho risultava essere fortemente indebitata con Sercop per 2 milioni di euro, rispetto ai 3 milioni di euro precedenti;

la consulente formatrice psicologa Barbara Di Tommaso dello studio APS Srl ha svolto presso Sercop corsi di formazione agli assistenti sociali, dal suo curriculum risulta che la stessa abbia tenuto anche per i Comuni della val d'Enza corsi formativi per le assistenti sociali,

si chiede di sapere:

quanto costi al Comune di Rho la presa in carico di un minore e quale sia stato l'aumento di spesa dei Comuni negli ultimi 10 anni per il servizio minori;

se vi sia differenza di costi per i Comuni per la presa in carico di minori beneficiari della legge n. 104 del 1992;

quanti minori seguiti da Sercop risultino beneficiari della legge n. 104, con quali invalidità e in che percentuale rispetto ai minori seguiti;

se siano mai stati eseguiti accertamenti sull'operato dell'UOMPIA di Rho;

se risultino casi in cui nelle relazioni cliniche dei neuropsichiatri infantili dell'UOMPIA di Rho siano state segnalate drastiche riduzioni del quoziente intellettivo o modifiche della diagnosi, e soprattutto quale sia la motivazione in base alla quale viene drasticamente dimezzato il QI in base al destinatario, come risulta essere avvenuto in almeno 2 occasioni;

quali e quanti controlli siano stati fatti dalle amministrazioni comunali sull'operato e sui costi di Sercop e con quali risultati;

quali segnalazioni o esposti alla magistratura e ai vari ordini professionali risultino essere stati fatti da parte dei cittadini nei confronti dei servizi resi da Sercop negli ultimi 10 anni;

quanti minori abbiano smesso di essere seguiti da Sercop, perché non ne avevano più bisogno, negli ultimi 10 anni e quale sia la causa della cessazione della presa in carico;

quanti minori e in che percentuale abbiano continuato ad essere seguiti da Sercop dopo i 18 anni e con quale motivazione;

quale sia il dato dei tentati suicidi e suicidi nei comuni che hanno affidato i servizi sociali a Sercop e quale sia la percentuale complessiva dell'area Sercop rispetto al dato nazionale per anno e negli ultimi 10 anni;

quanti minori seguiti da Sercop abbiano abbandonato gli studi, negli ultimi 10 anni, in che percentuale e a quale età;

quanti minori seguiti da Sercop risultino aver compiuto atti di autolesionismo negli ultimi 10 anni;

quali e quanti servizi di Sercop vengano affidati in subappalto e a chi;

inoltre, se i componenti del consiglio di amministrazione di Sercop abbiano ricevuto finanziamenti per le loro campagne elettorali e da chi;

quali azioni e quali verifiche si stiano intraprendendo per evitare un eccessivo indebitamento delle amministrazioni comunali nei confronti di Sercop e se risultino segnalazioni alla Corte dei conti o interventi della stessa;

se non si ritenga doveroso avviare un'indagine complessiva sull'operato di Sercop richiedendo anche un accertamento da parte della Corte dei conti e dell'INPS.

(4-04140)